《清华城市健康指数2022》发布：珠三角、长三角城市群健康水平优势显著
21世纪经济报道记者 尤方明 北京报道
2023年2月21日，《清华城市健康指数2022》（下称《报告》）在京发布。
围绕“健康中国2030”战略和“健康中国行动”目标要求，清华大学万科公共卫生与健康学院、清华大学中国新型城镇化研究院、清华大学健康中国研究院联合发起“清华城市健康指数”这一城市健康水平第三方评价工作。自2020年3月工作启动以来，已连续三年发布多期成果报告，课题组利用时空大数据挖掘技术，完成中国式现代化城市“健康画像”，并在2022年首次实现对中国296个地级以上城市的全覆盖。
报告显示，近三年全国城市健康水平稳步提升。大城市健康指数整体优于中小城市，但中小城市指数增速较快，二者差距逐渐缩小。区域格局上珠三角、长三角城市群健康水平优势显著。从产业特征角度分析，大健康产业发展逆势上扬。而在健康设施方面，居民健康服务“最后一公里”仍亟待打通。
据清华大学中国新型城镇化研究院高级研究专员李栋介绍，城市健康状况面临环境变化、城市服务、人群生活行为、城市交通安全等内外部多种冲击和挑战，需要更加系统性的视角进行整体应对。
清华大学万科公共卫生与健康学院长聘教授黄存瑞向21世纪经济报道介绍了气候变化与新冠疫情背景下，健康城市建设的新思路。黄存瑞表示，气候变化引发的极端天气，尤其是高温热浪和暴雨洪涝，对城市人群健康造成了新的挑战。老人、儿童、孕妇、户外工作者、基础疾病患者等人群是受气候变化影响最大的群体。为此城市应当加速气候韧性基础设施建设，通过科学规划公园水体布局、打造绿色交通体系、推进零碳建筑发展等举措缓解城市热岛效应。另一方面，应建立气候变化与健康风险的早期预警系统，向公众发布以气象或气候预测为基础的信息，提醒决策部门制定应急预案和救治办法，使医疗卫生系统在极端天气到来时实现快速响应。
黄存瑞同时认为，过往健康城市建设的重心往往落在慢病防控上，而新冠疫情则提示应对重大传染病亦是不容忽视的领域。打造城市韧性卫生体系，不仅体现在医疗救治维度，也要为受疫情影响的人群提供全面的公共服务，包括精神心理健康方面的支持。在疫情流行期间，由于体育活动减少、饮食习惯改变等因素对人群健康带来的危害也值得重视。
大城市与中小城市健康指数差距逐渐缩小
2020年11月，国务院发布《关于深入开展爱国卫生运动的意见》，要求全面开展健康城市建设。其中指出，修订完善健康城市建设评价指标体系，将健康中国行动相关要求纳入评价范围，探索开展基于大数据的第三方评价，推动健康中国行动落地见效。
在政策助力下，“清华城市健康指数”工作正朝纵深推进。李栋表示，围绕研究内容，《报告》指数进行了两大优化。一是完善测评指标体系，响应各级政府诉求，将健康产业提级到一级指标，形成健康服务、健康产业、健康行为、健康设施、健康环境、健康效用构成的6大评价版块（一级指标），并下设17个评价领域（二级指标）和39项评价项目（三级指标）。
二是进一步扩大城市样本、拓展数据范围，除港澳台地区及三沙市外，完成全国296个地级以上城市数据深度分析。
《报告》显示，全国整体来看，近三年全国城市健康指数呈现稳步上升。大城市健康指数整体优于中小城市，但中小城市指数增速较快，二者差距逐渐缩小。从城市水平分级数量分布来看，引领级、优质级城市数量持续增加，追赶级和发展级城市数量三年逐年减少。近三年城市健康建设取得一定成效，但仍需补足落后城市的短板。
在大城市组评价结果方面，超过三成的大城市为引领级和优质级城市，且无追赶级城市。从城市排名来看，城市健康水平领先城市多为东部或中心城市，北京、上海、杭州、南京、深圳位列大城市前五名。从地理分区来看，东部地区大城市平均分数第一，为64.78分；东北地区大城市的三年增速第一，达2.63%。
半数大城市健康服务、健康设施处于良好及以上水平。在健康服务方面，北京市和长三角、长江中游、珠三角地区城市健康服务水平较高，优势在经费保障。在健康设施方面，东南沿海、东北地区大城市健康设施水平表现较好，西部地区健康设施水平表现一般，特别是支撑设施水平相对较差。此外，大城市组健康环境指数呈现“南高北低”，健康效用指数呈现“东高西低”。
就中小城市组评价结果而言，仅6%的中小城市为优质级城市，无引领级城市。从城市排名来看，城市健康水平领先城市多为东部城市，湖州、衢州、威海、黄山、本溪位列中小城市前五名。从地理分区来看，东部地区中小城市平均分数第一，为62.65分，且增速第一，达3.06%。
健康服务、健康设施处于良好及以上的中小城市约占20%。在健康服务方面，部分中小城市健康服务水平相对落后，多分布在华中和华南地区，短板在每千人医院床位数。在健康设施方面，东北地区大部分中小城市健康设施水平相对较好，西南地区部分中小城市相对落后，差异主因在社区健康设施建设。中小城市缺乏健康产业、健康行为水平表现优秀的头部城市。在健康行为方面，表现较好的中小城市主要分布在长三角城市群，大部分中小城市运动习惯水平表现较差。
在区域格局上，《报告》指出，珠三角、长三角城市群健康水平领先，主要体现在健康产业、健康行为优势显著。根据城市群指数总分平均值排序来看，珠三角城市群、长江三角洲城市群位列全国19个城市群前两位，城市健康水平优势显著。在健康产业版块，排名前10城中珠三角、长三角城市群共占据8席；珠三角城市创新能力水平表现优异；长三角城市新药研发数量独占鳌头。在健康行为版块，排名前10城中珠三角、长三角城市群共占据7席；珠三角城市人均运动用品消费额排名第一；长三角城市居民健康素养水平排名第一。
可以看出，健康城市建设领域同样存在区域发展不平衡的现象。黄存瑞告诉21世纪经济报道，城市健康水平与经济社会发展水平总体体现相辅相成的关系。一般而言，经济社会发展水平高的城市拥有良好的基础设施条件、完善的公共服务体系、较强的医疗卫生服务能力，借以提升人均预期寿命和健康水平；而广泛的健康人群实际上是人力资本的体现，也能够促进当地的经济增长和社会发展。
黄存瑞说，从区域维度来看，东部地区的大城市在健康服务、健康设施上居于领先地位，但也存在着空气污染、交通拥挤、人口稠密等典型的“大城市病”；中西部地区的中小城市优势在于生态环境，劣势则体现在医疗服务供给不足、居民健康意识不高等方面，因此各地需要因地制宜，将健康融入城市规划发展的制度设计中。
《报告》同时对大健康产业进行了专题评价。《报告》认为，大健康产业发展整体向好、逆势上扬。2018年以来，大健康产业企业数占比逐年增长，且增速加快。大健康产业发展已经初具规模。此外，大健康产业投资规模稳步提升，科技支撑能力也在不断增强。研判大健康产业发展趋势，可以有效精准指引地方城市健康产业规划。从大健康企业主体数与增速来看，优势产业主要有医药、医美、医疗、园林绿化等。
课题组亦对社区健康设施建设进行了调研分析。《报告》指出，近五年来，健康设施不完整的社区占比在58%左右，无明显改进。健康设施不完整的社区中，94.7%的社区是因缺乏养老设施所致，社区周边养老设施不足依然是主要问题，而缺乏公园类设施、体育类设施、医疗类设施的社区占比均在稳步改善。
扫一扫关注公众号
扫描二维码推送至手机访问。
版权声明：本文由长三角招商网发布，如需转载请注明出处。部份内容收集于网络，如有不妥之处请联系我们删除 13391219793 仅微信
